最高人民法院近日發(fā)布關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定，解決審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進(jìn)一步完善行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實施。

“相對于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)不具有獨占性，受到侵害后難以恢復(fù)原狀，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。”最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明表示，為充分及時有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，司法解釋保證行為保全申請審查程序的便捷、快速，明確了“情況緊急”的認(rèn)定。

司法解釋規(guī)定，申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露，申請人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害，時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等六種情形，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民事訴訟法規(guī)定的“情況緊急”。

什么屬于“情況緊急”?司法解釋列舉了申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露;發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害;訴爭的知識產(chǎn)權(quán)即將被非法處分;申請人的知識產(chǎn)權(quán)在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害;時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等幾種情形。

宋曉明表示，為防止申請人濫用訴權(quán)申請行為保全進(jìn)行不正當(dāng)競爭或者損害公共利益，司法解釋也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認(rèn)定等內(nèi)容。

此外，由于著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等不同權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件不同，司法解釋堅持分類施策原則，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同類型妥善采取行為保全措施。

最高法同時發(fā)布了五個知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案。

據(jù)不完全統(tǒng)計，過去五年間，全國法院受理知識產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)案件157件、訴中停止侵權(quán)案件75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。禁止體娛公司向公眾提供2018中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案等備受關(guān)注。